ТИХОМИРОВ ВСЕВОЛОД РОСТИСЛАВОВИЧ
Родился в 1932 году в Краснодаре в семье преподавателей Краснодарского пединститута. Отец в послевоенные годы был деканом физмата; мать (из дворянского рода Оловениковых) – первая в истории города женщина, читавшая лекции по математическим дисциплинам.
В 1954 г. В. Тихомиров окончил Саратовский госуниверситет при кафедре теоретической физики. Работал в Тульском горном институте, затем на кафедре физики Краснодарского пищевого института. Заканчивает аспирантуру и с 1963 г. работает в Краснодарском пединституте (ныне Кубанский госуниверситет). В настоящее время – доцент кафедры теоретической физики и компьютерных технологий, специалист по теории Эйнштейна, автор свыше 80 научных статей по теоретической физике, математике, философии, филологии, географии, краеведению. Его работа «Что такое реальность с точки зрения физики» опубликована в сборнике «Седьмые международные православные чтения», который издан Московским патриархатом в 2000 г.
Человек многосторонних интересов, активный общественный деятель: вице-предводитель Кубанского Дворянского собрания, Войсковой старшина и член правления Кубанского казачьего войска (организация белой ориентации), сопредседатель Краснодарской краевой организации «Мемориал», член политсовета краевой организации СПС, почетный член Краснодарского «Адыге Хасэ». Альпинист и турист, участник походов по Кавказу, Тянь-Шаню, Памиру, старший инструктор-методист горного туризма, член краевого горноспасательного отряда.
Занимался фехтованием и конным спортом.
На протяжении четверти века возглавлял секцию краеведения Краснодарского отдела Географического общества СССР, ныне – член совета этого общества. Владеет несколькими иностранными языками.
Существенная часть его творческого потенциала уделена публицистике. В. Тихомиров – автор более 400 статей в журналах и газетах (центральных, зарубежных, краевых). Ряд его фельетонов, полемических статей подписаны псевдонимами Генрих Корбес, Анжелика Козоброд, Александр Панкратов, Велимир Водостохов.
В 70-х гг. опубликовал, преодолевая цензурные препоны, ряд материалов по истории ОЛИКО (Общество любителей изучения Кубанской области), любые упоминания о котором были в то время под строгим запретом.
В своих произведениях выступает как последовательный сторонник либеральной демократии и рыночной экономики, противник социализма и нацизма.
Принят в Союз российских писателей в 2000 г. Живет в Краснодаре.
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ:
Кавказ выходного дня. – Краснодар: Кн. изд-во, 1974.
В горах под Краснодаром. – Краснодар: Кн. изд-во, 1980.
Горное Закубанье. – Краснодар: Кн. изд-во, 1981.
Гостеприимный Краснодар. – Краснодар: Кн. изд-во, 1983.
Горный мир Кубани. – Краснодар: Кн. изд-во, 1987.
Россия на пороге третьего тысячелетия. Взгляд из провинции. – Краснодар: Кн. изд-во «Вольные мастера», 1999.
ИЗ КНИГИ
«РОССИЯ НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. ВЗГЛЯД ИЗ ПРОВИНЦИИ».
Белогвардейцы! Гордиев узел
Доблести русской!
Белогвардейцы! Белые грузди
Песенки русской!
Белогвардейцы! Белые звезды
С неба не выскрести!
Белогвардейцы! Черные грозди
В рёбра Антихристу!
Марина Цветаева
Соединить традиции Белого Движения и движения демократического.
Девиз журнала «Посев»
Поражение Деникина во многом было предопределено непрочностью казачьих тылов Добрармии. Часть казачьих лидеров находилась в плену амбициозных проектов самостийности; многие рядовые Дона и Кубани были настроены воевать лишь неподалеку от своих станиц. Расплатой за эту непоследовательность оказался планомерно осуществлявшийся сначала Лениным, а затем и Сталиным геноцид (классоцид?) казачьих областей России. Будучи в советское время десятилетиями отгороженными от российской диаспоры «железным занавесом» и спецхранами, мы подвергались непрерывной ураганной идеологической обработке, успешно сформировавшей устойчивые, говоря словами психолога Юнга, «архетипы коллективного бессознательного»: «белобандиты», «наймиты Антанты», «изуверы-кокаинисты» и т.д. Весомый вклад в это оболванивание внесла псевдоромантика фильмов вроде «Красных дьяволят» и книг о «той единственной, гражданской». Велика здесь роль и советской исторической науки: полки в библиотеках ломятся от «трудов», в которых фамилии белых генералов используются лишь для обозначения фронтов, на которых одерживала победы Красная Армия, а о белых можно узнать только то, что в их руки как из рога изобилия сыпались несметные сокровища Антанты. Об этом хорошо написала Виктория Чаликова: «десятилетиями господствовала у нас одна, большевистская версия гражданской войны: краснозвездные рыцари революции, внешне суровые, но нежные и чистые душой, с компьютерной точностью ликвидируют только злодеев, а остальных спасают и защищают. Им противостоит пьяное, мутное, садистское белогвардейское отребье. Народ и передовая интеллигенция сразу и навсегда за красных против белых».
Красные пропагандисты твердят, что «Белое Движение было буржуазным». На самом деле буржуазия в нем была представлена гораздо слабее других слоев населения. Состав белых войск был всенародным – и потому разнородным по формам организации и целям. Восставшие во множестве губерний крестьяне и казаки воевали за свои местные интересы. Гимназисты и студенты, поручики и юнкеры жертвовали собой ради ценностей вечной России. Младшее офицерство происходило по преимуществу из крестьянских семей – кадровые офицеры были выбиты на германским фронте. Белые Ижевская и Боткинская дивизии были на 100% укомплектованы рабочими-металлистами, сбросившими большевистскую власть в своих городах в августе 1918 года. А еще были кронштадтские моряки, военнопленные чехи, организовавшие белый легион, туркестанские басмачи Ибрагим-бека и многие другие.
Живуч порожденный коммунистической пропагандой стереотип о «симметрии между красным и белым террором». Безусловно, белые расстреливали чекистов и комиссаров, реквизировали крестьянское имущество для военных нужд, но не возводили террор в основу политики, как это делал Ленин, не занимались истреблением целых групп населения по классовому признаку, массовыми расстрелами заложников, созданием заградительных отрядов и концлагерей, умерщвлением населения с помощью организованного голода. В отличие от коммунистической партии, которая всю свою жизнь боролась с собственным народом, белые боролись против большевизма, то есть за свой народ.
Приведу один пример. Данные севастопольского архива показывают, что за три года в Крыму белые арестовали 1428 человек, из которых 281 были расстреляны. Жертв же красного террора в Крыму в 1920-1921 годах было 96 тысяч, едва ли в других местах соотношение было существенно иным.
За что боролись белые войска? В настоящее время в Москве выходит 16-томник «Белое Дело». В нем читатель найдет многочисленные высказывания Колчака, Деникина, Корнилова и Врангеля, в которых вожди Белого Движения подчеркивают, что единственной целью их борьбы является освобождение страны от большевизма с последующим созывом Учредительного собрания – «хозяина земли русской», которое на основе народного волеизъявления решит вопрос о наиболее приемлемой для России форме государственного устройства. Других задач Белое Движение перед собой не ставило.
Почему белые проиграли? Красные супергеббельсы десятилетиями твердили: это произошло потому, что народ сделал свой «социалистический выбор». На самом деле народ, не желая никакой гражданской войны, соблюдал нейтралитет: воевали небольшие по численности (сравнительно с массой населения) красные и белые отряды. У красных было преимущество центральной позиции – они владели складами царской армии и железнодорожными узлами, позволяющими быстро перебрасывать войска в нужное место. Белые несогласованно нападали с окраин и зависели от скудного снабжения оружием, продовольствием и транспортом со стороны ненадежных «союзников» (которых, как стало ясно сегодня, и интервентами-то не назовешь – разве сравнить их действия, например, с «Бурей в пустыне»?). В отличие от Добровольческой Армии, красные использовали ничем не ограниченный классоцид, ураганную социальную демагогию и поголовную мобилизацию населения в свою армию. Из 130 тысяч царских офицеров более 30 тысяч пошли на службу к красным, чтобы избежать расстрела семей, оказавшихся в заложниках. Такими приемами в два года была набрана армия, в 10 раз превосходившая по численности Белую.
Но ежемесячно из Красной армии дезертировало около 200 тысяч человек – больше, чем было во всей деникинской армии! Мобилизованный «народ» от красных бежал. Надежнее были иностранцы: латышские стрелки спасали Ленина в самых критических ситуациях, венгры и китайцы подавляли крестьянские восстания… К лету 1920 г. интернациональные части красных насчитывали до 250 тысяч человек.
Гражданскую войну выиграли красные. Но сегодня Белое дело, казалось бы, победило: ведь его единственной задачей, как совершенно четко и недвусмысленно указывали Корнилов и Колчак, Деникин и Врангель, было освобождение России от коммунистического рабства и возвращение ее к легитимной форме правления, избранной свободным волеизъявлением. Поэтому август 1991 года, свергнувший диктатуру КПСС и вернувший россиянам исконные национальные символы – двуглавого орла и бело-лазорево-алый триколор, под которым самоотверженно сражалась героическая Добровольческая армия, был торжеством Белого Дела (бывший партийный секретарь Б. Н. Ельцин даже во сне, вероятно, никогда и никак не ассоциировал себя с белогвардейцами, но объективно – хочет он этого или нет – он внес вклад в победу Белого Дела). Основные задачи Белого дела сегодня решены: однопартийная диктатура свергнута, страна вернулась к легитимным формам власти (дважды на всенародных выборах выбирался Президент на альтернативной основе, на такой же основе избирается и Дума). Но угроза коммунистической реставрации все еще сохраняется… И пока не изжита перспектива тоталитаристского реванша (в форме коммунистической, национал-большевистской, нацистской или какой-либо иной), Белое Дело остается актуальным. Особенно актуально оно сегодня, когда со стороны красно-коричневых (даже занимающих высокие государственные посты) все чаще и чаще раздаются призывы к непарламентским методам борьбы с легитимно избранной властью, к «вилам и топору». Поэтому непримиримая оппозиция должна знать, что если эти призывы найдут поддержку, ответом будет организация белых войск – подобно тому, как в августовские дни 1991 года возник добровольческий белогвардейский отряд «Живое кольцо», защищавший Белый Дом.
Кубанское казачье войско, Кубанское дворянское собрание – общественные организации, к которым я имею честь принадлежать – считают себя наследниками Белого Движения. К сожалению, не все партии правой части российского политического спектра осознали себя продолжателями Белого Дела, хотя по существу они являются таковыми. И им не помешало бы прислушаться к призыву журнала «Посев»: «Соединить традиции Белого Движения и движения демократического» (этот призыв украшал весь 1997 год обложку названною журнала). Без такого соединения правые партии не застрахованы полностью от жалкой участи травкинской ДПР – сползания с антикоммунистических позиций к соглашательству с неокоммунистами. Сегодня этот лозунг не является призывом к гражданской войне; совершенно напротив – он призывает к лояльности к нынешней легитимной российской власти и к принципиально непримиримому отношению к большевизму и его отросткам, несущим угрозу для этой власти. «Белое» отношение к большевизму и его отросткам должно быть нашим основным нравственным ориентиром. «Белое» отношение к коммунизму и возможностям его реставрации должно быть, по моему глубокому убеждению, надежным камертоном для российских демократических партий и движений.
Да, сегодня нам жизненно необходимо общественное согласие. Но прочное согласие требует всей правды. Ни на умолчаниях, ни на полуправде и, тем более, ни на лжи его не построить. А в освещении «той единственной, гражданской» все еще продолжают доминировать умолчания, полуправда и ложь. И поэтому хочется завершить эту главу словами великого русского философа Ивана Александровича Ильина, сказанными более 70 лет назад: «То, что мы ищем, – это не пристрастное восхваление и не замалчивание, и не преувеличение: но историческое освещение и умудрение. Белая борьба нуждается в летописи, а не в идеализации; в верном самопознании, а не в создании легенды; в удостоверении, а не в искажении. То, что было, то было в действительности; и никто никогда не отнимет у нас бывшего и не вычеркнет его из истории России. (…) Белый дух будет верен себе и в гражданском служении, и в созидающем труде, и в воспитании народа. Пройдут определенные сроки, исчезнут коммунисты, революция отойдет в прошлое; а белое дело, возродившееся в этой борьбе, не исчезнет и не отойдет в прошлое: дух его сохранится и органически войдет в бытие и строительство новой России».